процесс мЫшления

Глубинная причина прекращения экономического роста «на ровном месте» -коррупционная модель экономики



Непосредственные причины прекращения экономического роста понятны и называются официальными экономистами вполне честно: нарастающий спад промышленного производства (с 0,8% в январе до 2,1% в феврале), нарастающее сокращение экспорта (соответственно с 1,7 до 11,4% в стоимостном выражении), практическое прекращение инвестиционного роста (составившего по итогам двух месяцев ничтожные 0,6%), замедление роста розничного товарооборота (с 3,6% в январе до 2,5% в феврале – в том числе из-за расширяющейся бедности и утраты уверенности в завтрашнем дне), сокращение объема грузоперевозок (на 2,1% за два месяца, в том числе по железной дороге – на 5,6%).

Однако понятно, что это не более чем симптомы.
Глубинная, фундаментальная причина прекращения экономического роста «на ровном месте», при более чем комфортной цене нефти (111,81 долл./барр. в январе и 114,45 долл./барр. в феврале 2013 года), была очевидна еще в 2011 году, когда российская экономика впервые ответила на почти 40-процентное удорожание нефти не ускорением, а даже, по уточненным данным Росстата, некоторым замедлением, - с 4,4 до 4,3%.

В 2012 году при высокой цене нефти рост замедлился до 3.5%, но государство никак не отреагировало на все более наглядно демонстрируемую исчерпанность формально «сырьевой», а на самом деле в первую очередь коррупционной модели экономики.

Сейчас эта исчерпанность проявляется непосредственным образом: с одной стороны, глубочайшей неадекватностью все более широкого круга представителей правящей тусовки (чего стоит часто производящая впечатление патологической активность депутатов Госдумы, - вполне одобряемая, насколько можно судить по отсутствию должной реакции, и Советом Федерации, и правительством, и администрацией президента), а с другой – фактическим прекращением экономического роста.

Стратегия последовательного отказа от развития ради разворовывания всего, что еще не успели украсть, ведет Россию к закономерному результату: в экономике – к вероятному спаду уже в 2014 году, в политике – к срыву в системный кризис и, вероятно, новую Смуту.

Читать полностью:

ПИКЕТ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА

19 апреля с 11 до 12 состоится пикетирование Следственного комитета РФ профсоюзом МПММК против разворовывания зарплаты работников и коррупции в Государственной инспекции труда.
Пикет состоится на пересечении улицы Бауманская и Технического переулка, напротив здания СК РФ. Проезд: метро Бауманская, далее на юг по улице Бауманская.
Разрешение на пикет:
разрешен пикет публикация

Судья КС, раскритиковал Думу и федеральные власти за закон о митингах


Прошлогодний закон о митингах, серьезно ужесточивший правила их
проведения и ответственность организаторов и участников, - это результат
принципиального нарушения Конституции, а также требований к
обязательной процедуре его принятия в нескольких чтениях в Госдуме. Так
считает судья Конституционного суда России Владимир Ярославцев, чье
особое мнение прилагается к общему решению КС от 14 февраля по поводу
данного закона, опубликованному на сайте суда в виде pdf-документа (4-П/2013).

Этим решением,

напомним, КС велел исправить некоторые положения закона о митингах, в
частности, снизить огромные штрафы, но в целом не нашел его
антиконституционным, хотя и признал, что Госдума принимала его с нарушением регламента.

- Двое членов КС пошли против коллег, заступившись за изгнанного из Думы Гудкова
Однако судья Ярославцев считает, что федеральная Дума нарушила

Конституцию, не исполнив закрепленную в ее регламенте обязанность
направить законопроект в региональные органы власти и предоставить им не
менее 30 дней для внесения предложений и замечаний. "Федерализм
невозможен без активного непосредственного участия в законотворчестве
субъектов РФ", - напоминает он, предупреждая, что, если такое участие
"окажется слишком незначительным", это может "поставить под сомнение
федеративный характер государства".

Однако большинство судей КС посчитали, что, поскольку региональные

власти не оспорили принятые поправки, их мнение с волей федерального
центра не расходится, отмечает "Коммерсант".

Кроме того, по мнению Владимира Ярославцева, между первым и

вторым-третьим чтениями закона о митингах в Госдуме, 22 мая и 5 июня
соответственно, в текст добавилось около двух десятков принципиальных
новшеств, в том числе введение дополнительных запретов и ограничений. То
есть, между чтениями "произошло не только переименование законопроекта,
но и изменение концепции, расширение круга регулируемых отношений", что
в итоге существенно изменило объем конституционного права граждан на
свободу собраний.

Как выразился судья, "принесение на жертвенный алтарь Госдумы

конституционного права граждан на свободу собраний в угоду сиюминутных
желаний по "скоростному" принятию закона" опасно не только потерей
авторитета парламента, но и возможностью "произвольного применения"
новых правил проведения митингов, несовершенство которых "с принятием
произвольных бессистемных поправок" становится "все более очевидным". А
это, в свою очередь, грозит прямым нарушением конституционного права
граждан на свободу собраний.

Владимир Ярославцев не в первый раз высказывает свое особое мнение,

причем несколько лет назад после публичной критики российской судебной
системы его заставили покинуть Совет судей.

"Наказание" последовало после того, как 31 августа 2009 года Ярославцев

дал интервью испанской газете El Pais под заголовком "В России правят
органы безопасности, как в советские времена". Судья тогда заявил, что
"судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его
преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе
исполнительной власти", "законодательные органы парализованы", "центр
принятия решений находится в администрации президента". "Я чувствую себя
среди руин правосудия", - подытожил Ярославцев.

Его коллега Анатолий Кононов, также известный своими особыми мнениями, в

которых на протяжении 18 лет резко критиковал решения КС, в октябре
того же года в интервью еженедельнику "Собеседник" под заголовком
"Независимых судей в России нет" заявил, что "Ярославцева в лучших
традициях "высекли" на нашем пленуме". Кононову критику тоже не
простили, предложив добровольно уйти в отставку, на которое тот
согласился.


Источник

"На зарплату дворника в Московском районе Тропарево-Никулино, размер которой 52 тыс. рублей, со

Оригинал взят у krylov в "На зарплату дворника в Московском районе Тропарево-Никулино, размер которой 52 тыс. рублей, со
Оригинал взят у shust50 в "На зарплату дворника в Московском районе Тропарево-Никулино, размер которой 52 тыс. рублей, со
Оригинал взят у nata_fedorova в "На зарплату дворника в Московском районе Тропарево-Никулино, размер которой 52 тыс. рублей, согласи



Во время круглого стола "Угроза миграционного коллапса в Москве и экономические причины трудовой миграции", прошедшего 5 февраля, эксперты пришли к выводу, что проблема миграции имеет ошибочный контекст в современном обществе, но при этом они разошлись в собственных оценках, передает корреспондент ИА REGNUM.

Первый заместитель председателя Комитета по делам национальностей Государственной думы ФС РФ Валерий Рашкин сообщил: "Не проходит буквально недели, чтобы мы не увидели в СМИ или в сводках силовиков сообщения о возникших конфликтах". В качестве примера он привел нашумевшее дело дворника, который нанес травмы школьнику, и сообщения о стрельбе в центре Москвы, которые СМИ окрестили "чеченской свадьбой". При этом он также отметил, что за последний месяц в Москве произошло 3 нападения на мигрантов из Киргизии, 2 - со смертельным исходом. Эксперт полагает, что все это говорит об эскалации насилия как со стороны иммигрантов, так и по отношению к ним.

Рашкин отметил, что по неофициальным данным в Москве проживает 2 млн мигрантов, большая часть из которых не зарегистрирована, и это число составляет 20% от общего населения города. Эксперт отметил, что "в общемировой практике критичным для коренного населения считается порог в 10%".

По его мнению, у нелегальной миграции есть, в первую очередь, экономические причины, за которые ответственно "лобби" из "коррумпированных чиновников и недобросовестных бизнесменов". "На зарплату дворника в Московском районе Тропарево-Никулино, размер которой 52 тыс. рублей, согласились бы работать многие жители средней России. Но поскольку чиновники из управляющих органов кладут по 40 тыс. себе в карман, то на оставшиеся 12 тысяч можно найти только мигрантов из Средней Азии", - заявил он.

Collapse )

Координационный Совет оппозиции выступил ЗА введение визового режима со странами Средней Азии

Оригинал взят у krylov в Координационный Совет оппозиции выступил ЗА введение визового режима со странами Средней Азии
Оригинал взят у tor85 в Координационный Совет оппозиции выступил ЗА введение визового режима со странами Средней Азии
Заявление КС оппозиции
«О необходимости отмены безвизового режим
со странами Средней Азии»
Координационный Совет российской оппозиции обращает внимание на нетерпимое положение, сложившееся в сфере миграционных отношений
Из года в год ширится поток мигрантов из Средней Азии в Россию. Мигранты соглашаются на нищенскую оплату и ужасные условия труда, что подрывает рынок рабочей силы в самой России. Существование на полурабских условиях вынуждает многих мигрантов пополнять ряды криминалитета. Замкнутые общины мигрантов не интегрируются в российское общество, между гражданами России и мигрантами возникает экономический, культурный, языковой и религиозный барьер. В этих условиях мигранты становятся жертвой не только криминальных структур, но и пропаганды радикального исламизма, что ставит под угрозу безопасность страны в целом.
Неконтролируемая миграция подрывает попытки России интегрироваться в Европу. Европейские власти опасаются притока мигрантов на территорию ЕС и потому блокируют введение безвизового режима с РФ, которого уже много лет добивается российское руководство. Тем самым ставится под вопрос европейский выбор нашей страны
Российское руководство не только не ставит никаких барьеров на пути миграции, но и поощряет её, прежде всего - наличием безвизового режима с государствами Средней Азии.
Поэтому Координационный Совет российской оппозиции выступает за безотлагательную отмену безвизового режима с Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном.

__________________________________________

Резолюция выдвинута на голосование по инициативе Бондарика Н.Н., Константинова И.В., Крылова К.А, Наганова В.И., Кралина В.Л. (Владимира Тора).

Голосование заканчивается завтра вечером, но уже сейчас собрано необходимые 22 голоса в поддержку Заявления.

ЗА проголосовали:

Албуров Георгий ВалентиновичЗа
Артёмов Игорь ВладимировичЗа
Ашурков Владимир ЛьвовичЗа
Бондарик Николай НиколаевичЗа
Гудков Дмитрий ГеннадьевичЗа
Долгих Антон ВитальевичЗа
Илларионов Андрей НиколаевичЗа
Кара-Мурза Владимир ВладимировичЗа
Каспаров Гарри КимовичЗа
Константинов Даниил ИльичЗа
Крылов Константин АнатольевичЗа
Навальный Алексей АнатольевичЗа
Наганов Владислав ИгоревичЗа
Немцов Борис ЕфимовичЗа
Николаев Александр АлександровичЗа
Палчаев Аким НажмудиновичЗа
Пивоваров Андрей СергеевичЗа
Пионтковский Андрей АнреевичЗа
Соболь Любовь ЭдуардовнаЗа
Тор Владимир (Кралин Владлен Леонидович)За
Чирикова Евгения СергеевнаЗа
Яшин Илья ВалерьевичЗа

Любопытно, что НИКТО не смог проголосовать ПРОТИВ, но часть пытались всеми силами избежать голосовать ЗА ;-)

Гайдар: «Это абсолютно идейная позиция»

Крупномасштабный премьер-вредитель Е.Гайдар

Оригинал взят у aillarionov в Гайдар: «Это абсолютно идейная позиция»

В этом ЖЖ уже не раз обсуждалось интервью Е.Гайдара газетам «Час Пик» и «Тагес Анцайгер» 1 марта 1992 г. Так получилось, что основное внимание в этом обсуждении сосредоточилось на двух журналистских вопросах, отвечая на которые Гайдар настаивал на отсутствии весной 1992 г. голода в России. Позиция Гайдара сама по себе и попытки ее скрыть внесли свой вклад в понимание как фактической ситуации 1992 г., так и характера общественных дискуссий, разворачивающихся по этому поводу сегодня. Однако для многих читателей, по крайней мере, этого журнала такая информация вряд ли является совершенно новой или слишком неожиданной. Кого же из объективных и адекватных читателей, не зараженных вирусом гайдаромифологии, в наши дни удивишь тем, что в стране в 1991-92 гг. не было ни голода, ни угрозы голода? Поэтому хотя некоторая ценность указанного интервью с этой точки зрения, конечно, имеется, но она ограниченна, поскольку лишь подтверждает то, что в общем-то было известно и раньше.

[Error: Irreparable invalid markup ('<font [...] </font>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<span style="font-size:1.4em;">Крупномасштабный премьер-вредитель Е.Гайдар</span>

Оригинал взят у <lj user="aillarionov" /> в <a href="http://aillarionov.livejournal.com/504492.html">Гайдар: &laquo;Это абсолютно идейная позиция&raquo;</a><div class="repost"><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">В этом ЖЖ уже не раз обсуждалось интервью Е.Гайдара газетам &laquo;Час Пик&raquo; и &laquo;Тагес Анцайгер&raquo; 1 марта 1992 г. Так получилось, что основное внимание в этом обсуждении сосредоточилось на двух журналистских вопросах, отвечая на которые Гайдар настаивал на отсутствии весной 1992 г. голода в России. Позиция Гайдара сама по себе и попытки ее скрыть внесли свой вклад в понимание как фактической ситуации 1992 г., так и характера общественных дискуссий, разворачивающихся по этому поводу сегодня. Однако для многих читателей, по крайней мере, этого журнала такая информация вряд ли является совершенно новой или слишком неожиданной. Кого же из объективных и адекватных читателей, не зараженных вирусом гайдаромифологии, в наши дни удивишь тем, что в стране в 1991-92 гг. не было ни голода, ни угрозы голода? Поэтому хотя некоторая ценность указанного интервью с этой точки зрения, конечно, имеется, но она ограниченна, поскольку лишь подтверждает то, что в общем-то было известно и раньше. <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Однако в этом интервью есть кое-что такое, что по значимости в деле понимания происходившего два с лишним десятилетия назад намного превосходит сюжет о несуществовавших голоде и угрозе голода. К тому же это &laquo;кое-что&raquo; находится в той части интервью, какая присутствует во всех трех известных его вариантах &ndash; и в подлиннике, обнародованном Б.Львиным в своем блоге, и в сокращенных версиях в обеих газетах. Так что поставить под сомнение эту часть интервью гораздо труднее даже при большом желании.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p></o:p></span></p>
<lj-cut><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Но прежде чем перейти непосредственно к обсуждению этого &laquo;кое-чего&raquo; из интервью Гайдара, обратимся к другим документам.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">После окончательного ухода из правительства в 1994 г. Гайдара не раз спрашивали (да и сам он не раз обращался к вопросу) о том, в чем, на его взгляд, была главная причина провала попытки финансовой стабилизации в 1992 г. Ответ, какой он часто давал, заключался в том, что при сохранении 15 (варианты: 14, 12) независимых эмиссионных центров в бывших союзных республиках, производивших безналичную эмиссию и, следовательно, экспортировавших инфляцию в Россию, попытка проведения финансовой стабилизации на территории самой России была обречена.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Вот как, например, Гайдар объяснял эту ситуацию в книге &laquo;</font><span style="color: blue"><a href="http://www.iep.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed-2.html"><span style="color: blue">Дни поражений и побед&raquo;. Глава </span><span lang="EN-US" style="color: blue; mso-ansi-language: EN-US">V</span><span style="color: blue">. Накануне</span></a></span><font color="#000000"> (1997): <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><i style="mso-bidi-font-style: normal"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">&laquo;Россия &ndash; хотя и огромная часть Союза, примерно 60 процентов его экономики, но все же не весь Союз. В конце 1991 года на его территории дей&shy;ствуют российский и еще 14 других, фактически не зависимых друг от друга центральных банков. Они не печатают наличные рубли, но росчерком пера, через безналичные расчеты, вольны запустить в об&shy;ращение любую массу денег, и чем меньше республика, тем большую выгоду она получит от этой безна&shy;личной эмиссии. Ее последствия &ndash; увеличение инфляции распределится на всю территорию рубле&shy;вой зоны. Хорошо известный исторический пример по&shy;добной проблемы &ndash; использование единой валюты государствами, образовавшимися после первой ми&shy;ровой войны на базе Австро-Венгрии, что привело к гиперинфляционным катастрофам в Австрии и Вен&shy;грии. Лишь Чехословакия, быстро введя в оборот свою валюту, смогла избежать этой участи.<o:p></o:p></font></span></i></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; background: white; tab-stops: 81.0pt"><i style="mso-bidi-font-style: normal"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Отсюда &ndash; жесткая необходимость скорейшего введения своей национальной российской валюты. Без этого инфляцию не затормозить&raquo;.<o:p></o:p></font></span></i></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Похожим было объяснение Гайдара </font><span style="color: blue"><a href="http://lib.ru/POLITOLOG/GAYDAR_E/vlast_sobstvennost.txt_with-big-pictures.html"><span style="color: blue">в книге &laquo;Смуты и институты&raquo;</span></a> </span><font color="#000000">(2009):<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; background: white; color: black; font-size: 10pt">&laquo;...<i style="mso-bidi-font-style: normal">самодеятельность в денежной политике начала проявляться уже в 1990 году. После краха союзной власти она стала нормой. Денежная политика независимых государств была рациональной. Если имперская система контроля над союзным рублевым обращением развалилась, а новой нет, то с точки зрения интересов своей республики невыгодно сдерживать денежное предложение. Напротив, надо не отстать от соседей в наращивании денежной массы, пытаться перераспределить в свою пользу часть сеньоража. К чему такая политика может привести, известно из опыта гиперинфляции в Австрии и Венгрии, последовавшей за крахом Австро-Венгерской империи. У стран, доля которых в денежном обращении бывшей империи минимальна, стимулы к денежной эмиссии наиболее высокие. Они могут экспортировать инфляцию соседям. Положение России, доля которой в ВВП всех бывших советских республик в 1991--1993 годах превышала 60%, было сложным. Наша страна в то время не могла регулировать масштабы безналичной денежной эмиссии в бывших союзных республиках, была вынуждена импортировать инфляцию. Чтобы решить эту проблему, России надо было изменить систему банковских расчетов, перевести центральные банки новых независимых стран на корреспондентские счета, ввести в наличный и безналичный оборот собственный российский рубль. Сделать примерно то, что сделало руководство Чехословакии после краха Австро-Венгерской империи. Для этого было нужно время... Для России критически важным было не сохранение единого рублевого пространства с бывшими союзными республиками, а то, чтобы рубль на ее территории работал, чтобы колхозы и совхозы были готовы продавать за него зерно. Проблема обособления денежного обращения, введения национальных валют была ключевой для понимания особенностей развития на постсоветском пространстве на начальном этапе реформ</i>&raquo;.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; background: white; color: black; font-size: 10pt"><o:p </o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: Arial; background: white; color: black; font-size: 10pt">А вот еще один </span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: Arial; background: white; color: blue; font-size: 10pt"><a href="http://ru-90.ru/node/3"><span style="color: blue">развернутый комментарий </span><span style="color: blue">Гайдара </span><span style="color: blue">в </span><span style="color: blue">его </span><span style="color: blue">интервью &laquo;Судьбоносные развилки&raquo;</span></a> </span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: Arial; background: white; font-size: 10pt"><font color="#000000">(2009):<o:p></o:p></font></span></span></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt; background: white"><font color="#000000"><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: Arial; background: white; font-size: 10pt">&laquo;.. </span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt">новое российское государство оказалось в ситуации, похожей на ту, что пережили две европейские страны после краха Австро-Венгерской монархии. В Австрии и Венгрии появились два эмиссионных центра, соревновавшихся в том, кто больше напечатает денег. Одна лишь Чехословакия &ndash; страна, также отколовшаяся от экс-империи, быстро ввела собственную валюту и избежала гиперинфляции. А Венгрия и Австрия пережили тогда труднейший период. В распадавшемся СССР положение было еще хуже: реально имелось 15 столиц союзных республик &ndash; то есть 15 центров, каждый из которых имел возможность эмитировать безналичные рубли, уже без всякого контроля союзного Госбанка. И эти деньги, хотя и безналичные, имели хождение по всей территории СССР. Для лучшего понимания представьте: мы с США оказались в общей долларовой зоне. И российский Центробанк эмитирует безналичные доллары в любом количестве, а потом переводит их на банковские счета отечественных предприятий и российских граждан. Теоретически после этого Россия может скупить всю Америку, ничего не поставляя туда взамен, кроме тех долларов, которые сама и напечатает. Точно также в распадавшемся СССР каждая республика получила возможность скупить все остальные &ndash; на деньги, которые сама же &laquo;рисует&raquo;. Это хорошо известная ситуация подробно описана в экономической литературе. Самые сильные стимулы к тому, чтобы эмитировать побольше денег появляются у самых малых экономик, входящих в единую валютную зону. Они начинают паразитировать на ситуации, экспортируя инфляцию в наиболее крупные экономики. В нашем случае это была Россия. Причем контролировать &laquo;чужую&raquo; эмиссию в такой ситуации невозможно</span></i><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt">&raquo;.<o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Нетрудно видеть, что во всех трех цитатах, приходящихся на то время, когда Гайдара уже не было в правительстве, он обращался к примеру краха Австро-Венгрии, особо отмечал успех Чехословакии, введшей свою валюту и тем самым нормализовавшей денежное обращение на своей территории, в то время как Австрия и Венгрия продолжали разрушительную эмиссию, приведшую к экономическим катастрофам. <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Объяснение провала финансовой стабилизации в России в 1992 г. действиями &laquo;15 независимых эмиссионных центров&raquo;, внешними по отношению к ее реформаторскому правительству, пришлось весьма по душе соратникам Е.Гайдара. Вот как, например, пересказывал позицию Гайдара </font><span style="color: blue"><a href="http://gaidarfund.ru/articles/1013"><span style="color: blue">бывший министр экономики А.Нечаев</span></a></span><font color="#000000">: <i style="mso-bidi-font-style: normal">&laquo;Политический развод состоялся в начале декабря, но было еще единое денежное пространство, и это нам выходило боком, потому что сначала Украина ввела первые свои купоны, Белоруссия &ndash; зайчики, и все эти освободившиеся наличные денежки легли на бездонный, но дырявый российский рынок&raquo;. <o:p></o:p></i></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">А вот </font><span style="color: blue"><a href="http://gaidarfund.ru/articles/1153"><span style="color: blue">мнение другого бывшего министра экономики Я.Уринсона</span></a></span><font color="#000000">: <span style="background: white">&laquo;...<i style="mso-bidi-font-style: normal">в это время правительство Ельцина &ndash; Гайдара должно было... наводить порядок в банковской системе и денежном обращении в условиях общего с бывшими союзными республиками рублевого пространства. Печатались наличные деньги, к счастью, только в России &ndash; в Москве, Питере и Перми, а вот кредитную эмиссию банков Украины или Грузии проконтролировать было практически невозможно</i>&raquo;.<span style="color: black"><o:p></o:p></span></span></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Казалось бы, ситуация вполне понятная &ndash; по мнению Е.Гайдара и гайдаровцев, российская стабилизация сорвалась именно из-за того, что ее &laquo;сорвали&raquo; 15 (или 14, или 12) эмиссионных центров из бывших союзных республик. Но тогда, естественно, возникает вопрос: а почему все-таки нельзя было защититься от этой эмиссии и порожденной ею инфляции путем введения собственной национальной валюты?

Ответ, дававшийся Гайдаром на этот вопрос после его ухода из исполнительной власти, </font><span style="color: blue"><a href="http://www.iep.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed-2.html"><span style="color: blue">сводился к наличию технических проблем</span></a></span><font color="#000000">:<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; background: white; tab-stops: 81.0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">&laquo;...<i style="mso-bidi-font-style: normal">ведь речь идет о сложнейшей технической операции. При ин&shy;тенсивных хозяйственных связях между республика&shy;ми прокламировать с сегодня на завтра отделение денежной системы России от республик &ndash; значит просто остановить экономику, породить полный ха&shy;ос в расчетах. Необходимо подготовить изменение систем расчетов, перенести центральные банки республик на корреспондентские счета, ввести новый режим учета платежей. В общем, при самой интен&shy;сивной работе на введение национальной валюты уйдет не менее полугода</i>&raquo;.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Правда при таком объяснении возникает, как минимум, два дополнительных вопроса. <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Во-первых, введение национальных валют и квази-валют бывшими союзными республиками (а также во многих других известных исторических случаях) нигде и никогда не являлось &laquo;сложной технической операцией&raquo; и происходило &ndash; там и тогда, где и когда принимались такие решения, &ndash; практически мгновенно. Почему же такие &laquo;технические проблемы&raquo; возникли исключительно в российском случае? <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Во-вторых, шести месяцев для преодоления &laquo;технических проблем&raquo;, как известно, Гайдару не хватило, и национальная валюта в России так и не была введена в его бытность&nbsp;в правительстве &ndash; ни через шесть месяцев (в мае 1992 г.), ни через восемь месяцев (в июле того же года), ни через год. Это произошло лишь в конце июля 1993 г. &ndash; т.е. через 20 с лишним месяцев после прихода Гайдара в российское правительство и через 8 с лишним месяцев после ухода Гайдара из него. И было это сделано не Егором Гайдаром, а Виктором Геращенко. Почему же такая несложная задача, какую смогли до России решить практически все постсоветские республики, несмотря на их более скромные размеры и ограниченные ресурсы, не была решена российским правительством Е.Гайдара?<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Тогда возникает и третий вопрос: а собирался ли Гайдар на самом деле вообще вводить национальную валюту? <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">И вот тут-то самое время обратиться к обсуждению вопросов отделения российского денежного обращения от постсоветского и введения российской национальной валюты, затронутых в </font><span style="color: blue"><a href="http://bbb.livejournal.com/2145888.html"><span style="color: blue">интервью Гайдара 1 марта 1992 г.</span></a></span><font color="#000000"> Пожалуй, самое важное, что содержится в нем &ndash; это не признание отсутствия в стране в начале 1992 г. голода &ndash; ни массового, ни очагового. И даже&nbsp;не сообщение о затоваривании холодильников мясом. Все те, кто сколько-нибудь серьезно относится к истории страны 1991-92 гг., знали об этом и раньше. По-настоящему сенсационным в указанном интервью Гайдара является предельно четко сформулированное им его собственное отношение к введению российской национальной валюты. Вот эта часть вышеупомянутого интервью:<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><b style="mso-bidi-font-weight: normal"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">&laquo;ЧАС ПИК: - Я вижу, что для немалой части российского начальства, если так назвать не только правительство, а вообще все высшее центральное руководство, борьба за сохранение СНГ, рублевой зоны и общей экономики имеет в глубине не рациональное экономическое обоснование, а эмоциональное желание все-таки удержать поближе, не отпускать. Верно ли это наблюдение? <o:p></o:p></font></span></b></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">ГАЙДАР: </font><font color="#000000"><i style="mso-bidi-font-style: normal">Ты знаешь, спектр позиций по этому поводу очень широк в кругу лиц, принимающих решения. Говоря от имени экономического крыла российского правительства, я могу сказать, что для нас вопрос о рублевой зоне &ndash; это в первую очередь вопрос о минимизации издержек, связанных с разрывами связей и техническими фрикциями на пути товаропотоков, которые неизбежно возникнут при введении национальных валют. Лодка так тяжело сейчас нагружена, что я боюсь, что из-за таких технических вещей она может перевернуться... Поэтому мы абсолютно спокойно относимся к перспективе введения национальных валют другими государствами; считаем, что все равно в любом варианте для России, учитывая просто ее масштабы и вес в этом экономическом пространстве и произошедшие резкие изменения в соотношении объема денежной массы и валового национального продукта в номинальных ценах &ndash; все издержки, связанные с выбросом денег в Россию сейчас не фатальны. Поэтому даже если все остальные республики захотят ввести свои национальные валюты, для России самый дешевый способ &ndash; это все-таки принять на себя ответственность за союзный рубль и дальше его использовать.
Это абсолютно идейная позиция. Она связана с тем, что если бы Россия была, скажем, условно говоря, двадцать пять процентов от Союза, от пространства рублевого, &ndash; тогда, разумеется, эта стратегия была бы гибельной. Но так как она все-таки реально где-то между шестьюдесятью и семьюдесятью процентами, то это самые разумные меры. Не надо давать сейчас дополнительные импульсы к дезорганизации денежного оборота.</i> <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><b style="mso-bidi-font-weight: normal"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">ЧАС ПИК: - Я недавно читал статью известного шведского экономиста Ослунда о нашей реформе, выдержанной в стиле рекомендаций российскому правительству. Там он указывает на опыт Чехословакии после распада Австро-Венгрии. Она избежала потрясений, несмотря на многонациональный состав, потому что сразу решительно отгородилась своей валютой, своей таможней и жесткой финансовой политикой. Она избежала инфляции, заплатив &ndash; всего лишь! &ndash; гибелью министра финансов от руки возмущенного террориста. Что можно сказать по поводу такой рекомендации российскому министру финансов? <o:p></o:p></font></span></b></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">ГАЙДАР: </font><i style="mso-bidi-font-style: normal"><font color="#000000">Мы с Ослундом подробно обсуждали в свое время австро-венгерский case... Там, если ты помнишь, история успехов Чехословакии накладывалась на историю полных провалов в Австрии и Венгрии. Только министры финансов там уцелели!
Это как раз иллюстрация к тому, о чем я говорю. Если бы вес России в экономике бывшего Союза был сопоставим с весом Чехословакии в Австро-Венгрии, то эта стратегия была бы единственно возможной. Именно поэтому мы на самом деле ее же постоянно имели в виду. Как возможную, как то, к чему нас могут подтолкнуть обстоятельства. Но все-таки учитывая и вес России, и то, что Россия в огромной степени сама способствовала разгону инфляционных процессов на протяжении 1990-1991 годов, я думаю, что для нас этот пример неудачен.
Попытка ввести российскую специальную валюту экономически столь же мало разумна, как введение альтернативной американской валюты североамериканскими штатами&raquo;. <o:p></o:p></font></i></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Нетрудо видеть, что Гайдар образца 1992 года недвусмысленно продемонстрировал свое предельно отрицательное отношение к введению российской национальной валюты. Причем эта его позиция, по словам самого же Гайдара, была &laquo;<b style="mso-bidi-font-weight: normal"><i style="mso-bidi-font-style: normal">абсолютно идейной</i></b>&raquo;. Кроме того, она была, по его словам, не голословной, она базировалась на тщательном исследовании им этого вопроса, на неоднократных его обсуждениях с коллегами, на постоянном мониторинге происходивших событий. Особую пикантность представляет тот факт, что предметом исследования Гайдара и его обсуждений с коллегами явился тот же самый случай краха Австро-Венгрии с диаметрально противоположными последствиями для Чехословакии, с одной стороны, и Австрии и Венгрии:
&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">Мы с Ослундом подробно обсуждали в свое время австро-венгерский case...</i>&raquo;;
&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">история успехов Чехословакии накладывалась на историю полных провалов в Австрии и Венгрии</i>&raquo;;
&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">Именно поэтому мы на самом деле ее же постоянно имели в виду</i>&raquo;. <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Выводы же для практической политики, которые Гайдар делал в 1992 г., оказались прямо противоположными тем, какие он делал на основе той же самой информации несколькими годами позже.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Как это можно объяснить?

Конечно, можно сказать, что Гайдар ошибся. Что ж, такое бывает. Мол, да, в 1992 г. он увы, ошибся, отказавшись от введения национальной валюты. Потом он, правда, понял свою ошибку, постарался пояснить ее в последовавших затем обсуждениях </font></span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Однако ни в одном из более поздних объяснений Гайдар никогда не говорил, что это была не чья-либо, а <b style="mso-bidi-font-weight: normal">именно его персональная ошибка</b>. И никогда в ней он не признавался. Ну, что ж, такое, увы, тоже бывает. Можно было бы сказать, что Гайдар смалодушничал, не смог признать своей крупнейшей ошибки, приведшей к провалу финансовой стабилизации 1992 г., а из-за этого &ndash; по цепочке &ndash; и к ряду других событий.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Но даже и у такого объяснения возникают серьезные проблемы. <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Во-первых, что значит &laquo;ошибка&raquo;? <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Предлагавшуюся в 1992 г. Гайдаром аргументацию неопасности для России денежной эмиссии в постсоветских республиках и несущественности импорта инфляции из них в Россию иначе как нелепой назвать нельзя. Посмотрим еще раз, что говорил Гайдар:
&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">для нас вопрос о рублевой зоне &ndash; это в первую очередь вопрос о минимизации издержек, связанных с разрывами связей и техническими фрикциями на пути товаропотоков, которые неизбежно возникнут при введении национальных валют</i>&raquo;;
&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">Лодка так тяжело сейчас нагружена, что я боюсь, что из-за таких технических вещей она может перевернуться</i>...&raquo;;
&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">Поэтому мы абсолютно спокойно относимся к перспективе введения национальных валют другими государствами; считаем, что все равно в любом варианте для России, учитывая просто ее масштабы и вес в этом экономическом пространстве и произошедшие резкие изменения в соотношении объема денежной массы и валового национального продукта в номинальных ценах &ndash; все издержки, связанные с выбросом денег в Россию сейчас не фатальны</i>&raquo;.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Важнейший вопрос &ndash;&nbsp;финансовая стабилизация, без достижения которой и без твердой валюты, появляющейся в результате такой стабилизации, по словам того же Гайдара, экономика не может начать сколько-нибудь нормально работать. И вместо достижения этой стабилизации вдруг тем же Гайдаром навязывается какой-то совершенно третьестепенный вопрос о &laquo;технических фрикциях&raquo;. Причем даже эта надуманная причина о &laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">фрикциях</i>&raquo; тут же опровергается собственным гайдаровским разрешением другим республикам вводить собственные валюты:
&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">мы абсолютно спокойно относимся к перспективе введения национальных валют другими государствами&raquo;. </i>

Но введение национальных валют другими республиками сопровождается возникновением тех же &laquo;технических фрикций&raquo;! Которые однако не вызывают у Гайдара никаких возражений в случае, если валюты вводятся любыми другими республиками, кроме России. Однако &laquo;фрикции&raquo; становятся для него непреодолимыми, если национальную валюту попробовать&nbsp;ввести в России. <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Что же касается существенности фактора &laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">масштаба и веса</i>&raquo; России в постсоветском экономическом пространстве в условиях инфляционного и гиперинфляционного вброса денег из других республик, то эту нелепицу даже комментировать трудно. Любой независимый эмиссионный центр в состоянии выпустить в обращение такое количество денег (в тысячи, миллионы, миллиарды, триллионы, квадриллионы и т.д. раз больше, чем партнер по единой валюте), какое превратит соседнего экономического великана в денежного карлика. Что же, Гайдар, обсуждавший с Ослундом вопросы гиперинфляции в Австрии и Венгрии, вспоминавший историю разгула гиперинфляции в других странах, тонко отмечавший неспособность экономических субъектов различать номинальную и реальную процентные ставки и мгновенно зафиксировавший отсутствие у них инфляционных и наличие у них дефляционных ожиданий, &ndash; вот такой Гайдар не понимал абсолютной бредовости предложенного им аргумента о &laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">масштабе и весе</i>&raquo; России в инфляционном и гиперинфляционном постсоветском экономическом пространстве? То есть, получается, что, зная все это, он говорил своим собеседникам откровенную неправду.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Кроме того, следует добавить, что вопросы введения российской национальной валюты до мартовского интервью 1992 г. Е.Гайдар обсуждал не только с А.Ослундом, но и, как минимум, с П.Авеном и автором данных строк. При этом необходимость введения национальной валюты была признана сама собой разумеющейся. И Гайдар тогда этой идее не возражал.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Более того, еще в сентябре 1991 г. члены московско-ленинградской группы экономистов (той самой, какую часто называют гайдаровской или гайдаровско-чубайсовской) подготовили, приняли, подписали и опубликовали в &laquo;Независимой Газете&raquo; (28 сентября 1991 г.) свой важнейший программный документ &ndash; &laquo;</font><span style="color: blue"><a href="http://aillarionov.livejournal.com/177703.html"><span style="color: blue">Альпбахскую декларацию</span></a></span><font color="#000000">&raquo;, в которой&nbsp;первоначальным пунктом программы нового реформаторского правительства названо как раз валютно-экономическое отделение России от других постсоветских республик: <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><i><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">&laquo;...единственным реалистичным решением нам видится переход к системе 15 независимых центров принятия финансово-экономических решений&raquo;. <o:p></o:p></font></span></i></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><i><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></i></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Конечно, можно сказать, что Гайдара не было в Альпбахе, но идеология-то команды была общей. И Гайдар ее разделял. И никогда против этой идеологии, отраженной в Альпбахской декларации, не возражал. <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Наконец, в октябре 1991 г. члены той же самой команды, но теперь уже не в далекой Австрии, а на подмосковной даче в Архангельском, и теперь уже с непосредственным участием Е.Гайдара, подготовили &laquo;</font><span style="color: blue"><a href="http://aillarionov.livejournal.com/499239.html"><span style="color: blue">Систему мер по подготовке стабилизации экономики России</span></a></span><font color="#000000">&raquo;, в которой ключевым пунктом успеха &ndash; <b style="mso-bidi-font-weight: normal"><i style="mso-bidi-font-style: normal">необходимым условием стабилизации эко&shy;номики</i> </b>&ndash; было заявлено введение национальной валюты:<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><font color="#000000"><i style="mso-bidi-font-style: normal"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt">&laquo;<span style="color: black">В ближайшей перспективе добиться формирования на межреспубликанс&shy;кой основе банковских органов, способных взять на себя ответственность за проведение последовательной политики и неизбежно связанные с ней социальные издержки (закрытие предприятий, рост безработицы и т.д.) представляется невозможным.</span></span></i><span style="font-family: Arial; color: black; font-size: 10pt"> </span><i style="mso-bidi-font-style: normal"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt">В этой ситуации введение российской рес&shy;публиканской валюты становится необходимым условием стабилизации эко&shy;номики&raquo;.<o:p></o:p></span></i></font></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Таким образом, что мы имеем?<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Группа экономистов, активным членом которой является Е.Гайдар, готовит программу экономических реформ. Центральным пунктом этой программы, против которого Гайдар не возражает и которую он готовит совместно со своими&nbsp;коллегами, признается немедленное введение национальной валюты. Гайдар подтверждает, что обсуждал проблему введения национальной валюты не только со своими коллегами по группе отечественных экономистов, но и с зарубежными авторитетными для него специалистами; мнение у всех у них едино: национальную валюту надо вводить, причем чем раньше, тем лучше. Наконец, даже в том же интервью 1 марта 1992 г. Гайдар сам признает: <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">эта стратегия [ведения национальной валюты. &ndash; А.И.] была бы единственно возможной</i>&raquo;.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">И какие же действия совершает Гайдар, обладающий всеми этими знаниями, подготовивший программу реформ, когда оказывается во власти? Прямо противоположные &ndash; прикрываясь надуманными предлогами, он не вводит национальную валюту. В итоге небезуспешного оттягивания Гайдаром этого решения национальная валюта&nbsp;вводится только через 20 месяцев. Решение, принятое Гайдаром, оказывается прямо противоречащим всему тому, что уже не раз демонстрировала мировая история, что было наработано и подготовлено коллегами из своей же экономической команды, и что даже им сами было признано в качестве <i style="mso-bidi-font-style: normal">единственно возможного решения</i>. <o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Однако, находясь&nbsp;во власти и&nbsp;оправдывая свои действия, он говорит совсем&nbsp;другое:<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">для нас этот пример неудачен</i>&raquo;;
&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">для России самый дешевый способ &ndash; это все-таки принять на себя ответственность за союзный рубль и дальше его использовать</i>&raquo;;
&laquo;<i style="mso-bidi-font-style: normal">Попытка ввести российскую специальную валюту экономически столь же мало разумна, как введение альтернативной американской валюты североамериканскими штатами</i>&raquo;.

При этом в обоснование этого решения Гайдар приводит какие-то совершенно нелепые оправдания &ndash; то какие-то бредовые &laquo;технические фрикции&raquo;, мешавшие России, но не мешавшие другим республикам, то бессмысленное в этом деле соотношение размеров экономик России и других республик.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Как это можно объяснить?</font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Как можно объяснить дважды происходившее изменение позиции на противоположную?<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Как можно объяснить то, что как только Гайдар покинул исполнительную власть, то в качестве главной причины провала финансовой стабилизации он стал называть именно то, что сделал сам &ndash; обеспечил импорт инфляции из других республик благодаря отказу от введения российской национальной валюты?

Надо отдать Гайдару должное, он ни разу не проронил признания, что автором этого решения был именно он сам.</font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Наблюдая, очевидно, не без удовлетворения, что никто, кажется, не заметил этого его авторства, Гайдар, похоже, получал особое удовольствие от собственных неоднократных и подробных рассказов о том, что именно привело к краху финансовой стабилизации в России в 1992 г.<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Как это можно объяснить?<o:p></o:p></font></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000" </font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt"><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><font color="#000000">Как можно объяснить ключевую, не часто встречавшуюся в его публикациях и выступлениях, формулировку из его интервью 1992 г., объясняющую его отказ от введения национальной валюты, отказ, приведший, по его же собственным словам, к срыву финнсовой стабилизации: &laquo;<b style="mso-bidi-font-weight: normal">это абсолютно идейная позиция</b>&raquo;? То есть срыв финансовой стабилизации был его абсолютно идейной позицией?</font></span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt"><o:p><font color="#000000">

Окончание постинга - в первом комментарии.</font></o:p></span></p></lj-cut></div>

Кто бы сомневался

Оригинал взят у krylov в Кто бы сомневался
Весьма полезная статья Милова об уровне налогового бремени в разных странах.

По России:

...почти во всех регионах мира налоговая нагрузка ниже, чем в России: на Ближнем Востоке 23,6%, в Азиатско-Тихоокеанском регионе – 36,4%, в Центральной Азии, Восточной Европе и Северной Америке – 41—42%, в ЕС – 42,6%. В среднем по миру – 44,7%. В России, напомню, 54,1%. Вот вам и «конкурентоспособность».
Выше налоговая нагрузка, согласно докладу Всемирного банка и PwC, только в двух регионах – Южной Америке (53,5%) и Африке (57,4%). Нашим фискалам есть куда стремиться.

Еще нужно отметить, что наша страна, согласно данным доклада «Paying Taxes 2013», занимает шестое (!) место в мире по уровню налогов на оплату труда (labor tax) – эти налоги съедают 41,2% от прибыли компаний. Налоги на оплату труда – одно из серьезнейших препятствий для развития, сдерживающее рост зарплат, благосостояние населения, а также снижающее прибыльность многих малых и средних (а особенно – инновационных) предприятий, у которых высока доля оплаты труда в издержках. Нечувствительны к этому только сырьевые компании, у которых работников мало.


Но ещё интереснее, на что же именно идут эти деньги. Нет, не на перевооружение и не на зарплаты бюджетникам.

Самый большой рост – на содержание органов внутренних дел: со 189 до 737 млрд. Почти в четыре раза!


)(